следующая жертва

Просто, чтобы не забыть.

Старушки на свадьбе часто говорили мне: «Ты следующая». Они перестали это делать после того, как я стала говорить им то же самое на похоронах.

источник

учёба

Как называется процесс, который противоположен учёбе?

выбор киллера

После просмотра фильма «Выбор киллера» в голове завертелись предвыборные лозунги:

• Выбор киллера — Янукович.
• Киллер выбирает Януковича.
• Голосуй за Януковича, потому что это выбор киллера.
• Кто с киллером, тот за Януковича.
• Вместе с киллером за Януковича.
• Выбирай киллера, выбирай Януковича.

как естественный отбор действует против религиозных людей

Крик души. Интересно, потянет ли это письмо на премию Дарвина? Но больше мне понравился ответ, который состоит из совершенно обтекаемых слов. Видать, ситуация действительно безнадёжная. :)

выгодное предложение

Купи 100 пачек и получи 1/100 пачки бесплатно.

Чем отогнать собаку?

Не понимаю, как я прошёл мимо этого шедевра: «Чем отогнать собаку?» Очень смешно, и учтите, что этот диалог не выдуманный. А сколько способов отпугивания собак насчитали вы? Может, вы вспомнили собственные оригинальные способы? Поделитесь с нами!

разнообразие мнений

Почему наука не любит разнообразие мнений. (Может, немного и любит, но намного меньше, чем, например, политика.) Если в науке допускаются противоречивые мнения, она станет бесполезной. Например, один учёный говорит, что X приводит к Y, а другой учёный говорит, что X приводит к не Y. Если оба мнения допускаются, тогда наука говорит, что X приводит к Y или не Y. Мы и так знали это из логического закона исключённого третьего. То есть наука не говорит ничего определённого. То есть она бесполезна. (Другими словами, нефальсифицируема.)

дружить аватарами

Есть смысл, потому что аватары выбираются не случайно.

imhonet.ru → kinopoisk.ru: БД оценок и рекомендательный алгоритм

Наконец-то я решил спрыгнуть с imhonet.ru. Причины такие:

• После недавней (1 квартал назад?) переработки он показывает меньше полезной информации.
  • Список моих оценок не сортируется по убыванию.
  • Прогнозная оценка скрыта.
• Похоже, после переработки как-то испортили рекомендательный алгоритм, так как рекомендованные фильмы оказываются приблизительно таким же шлаком, как случайно выбранные фильмы.
• Нельзя экспортировать свои оценки.

Мне сказали, что рекомендательный алгоритм есть на kinopoisk.ru. Там есть импорт и экспорт оценок. Но у этого экспорта есть следующие недостатки:

• Файл не содержит идентификаторы фильма. Ни идентификатор IMDB, ни идентификатор kinopoisk.ru . То есть этот файл чисто для красоты.
• Файл в формате Microsoft Excel.
  • Формат Microsoft Excel избыточен.
  • Это неприемлемо для линуксоида.
  • Нельзя импортировать экспортированный файл , так как импорт из файла в формате CSV. То есть зачем-то 2 разных формата.

Поэтому я решил так:

• Набивать оценки в imdb.com.
• Переносить оценки в kinopoisk.ru .

Есть ли варианты лучше?

стал пиратом

«Сокровища капитана Гранта» — это что такое? Откуда у простого капитана сокровища?

основателю Википедии…

крепко задвинули. :)

decoupling of the Google Reader features

The main issue which I see is that a website which has the full set of features of Google Reader must store a lot of posts. The full set of features of Google Reader includes reading feeds, generating feeds of shared posts, searching in posts, including posts that disappeared in source feeds. In order to shrink size of a database, a replacement of Google Reader can store only identifiers of posts. Then it will not be a feed reader, of course. Thus we have 2 options:

• A0) Store posts.
• A1) Store post identifiers.

I consider below the choice A1. It offers a radical decoupling of features but requires a lot of changes in formats and existing programs. All posts must have a unique identifier throughout the web. This identifier consists of the identifier of a feed and the identifier-in-the-feed. Identifier-in-the-feed is supported in at least Atom feed format. If some feed does not contain post identifiers IMO we should just give up. It is too much a hassle to assign identifiers if the feed author did not bother to do that.

Identifiers of feeds are surprisingly tricky. Feeds are often intersecting, i.e. 1 post may appear in several feeds:

• News websites often have distinct feeds for different topics, and there are posts belonging to many topics at once.
• Often 1 feed is published in 2 formats: RSS, Atom.
• A feed has several variants, each variant offers different number of recent posts (10, 20, 50).

IMHO aforementioned variants of feeds must be somehow joined.

Thus we need programs:

• A feed reader. There are a lot of them.
• A post sharer. It stores and publishes only identifiers of shared posts. GUI is not necessary, as it is more convenient to share from a feed reader, where a user is able to read a post before sharing it.
• A post source. Since the post sharer gives only identifiers of shared posts, a user should be able to obtain contents of posts somewhere else. The user will obtain contents from the post source. The post source may be:
  • A standalone blog. It’s a source of one feed.
  • A blogosphere. It’s a source of many feeds which have the common prefix.
  • A database that searches in blogs, like Google Blog Search, Yandex Blog Search, etc. It’s a source of a lot of feeds.

Thus we need the following features:

• B0) The feed reader sends a post identifier to the post sharer.
• B1) The feed reader takes a feed of identifiers of shared posts from the post sharer and loads contents of each shared post from the post source. Then any post source must offer an API for requesting the post with any given identifier.

B1 requires profound changes in existing programs, namely, the feed reader and the feed source. Perhaps in the short run the post sharer will just publish a feed that contains identifiers and contents of shared posts. I.e. the post sharer incorporates the feed source. This solution is essentially equal to A0.

All above does not cover:

• Searching in shared posts. Subscribe in your feed reader to your own feed and search in your feed reader.
• Comments. This belongs to newsgroups/webforums. Not all users of Google Reader read and/or write comments.
• Restricted access. Dealing with groups of users is a complex issue on its own and is similar to what a social network does. You may just go to Google Plus.

Google Reader Shared Items R.I.P.

В связи с тем, что Google удалил возможность делиться постами в Google Reader, ленты моих Shared Items (в левой колонке блога) не будут пополняться. Придётся искать альтернативу. Один человек программирует замену — HiveMined. Также предлагают использовать tumblr.com и posterous.com.

Хорошей альтернативы не существует. Учитывая это, Google сделал действительно мудрый шаг. Люди будут вынуждены регистрироваться в социальной сети Google Plus. Наконец появилась возможность загонять людей в социальную сеть, как баранов. :) Конечно, многим это не нравится, многие не любят социальные сети как таковые. Почему? Потому что люди не хотят, как кролики, медитировать на смену чужого статуса или выращивать виртуальную капусту на виртуальных фермах. ;) Социальные сети не оправдали своего названия.

Ещё раз, альтернативы не существует. Например, мне нужна возможность составлять несколько лент избранных записей и экспортировать их в Atom feed. Также мне нужна возможность видеть, какие люди расшарили некоторую запись. Я попытался использовать Yahoo Pipes хотя бы как агрегатор feed-ов, но его «графический интуитивно-понятный интерфейс» просто не годится для 100 подписок.

художник так видит

Что за новая манера у дизайнеров — обозначать границы светло-серыми тонкими линиями на белом фоне? Хрен разглядишь. Это новое испытание для юзеров?

SEO за счёт лохов

Обнаружил в топе LiveJournal (вообще я туда редко заглядываю) запись следующего содержания: хозяин блога платит 200 $ за комментарий, точнее, за последний комментарий. (Я, разумеется, не привожу ссылку, так как вы без труда найдёте эту запись по ключевым словам.) Я знаю, что есть люди, которые играют в лотереи и тотализаторы. Но до какой степени надо быть безмозглым, чтобы сыграть в это. Ведь это хуже лотереи.

Я буду считать организатора данного мероприятия честным человеком, хотя смухлевать ему очень просто. Итак, автор последнего комментария получит деньги. Когда? В какой день? Теперь понимаете? Игроку в это мероприятие достаточно написать программу, которая будет время от времени посылать комментарий. И игрок должен отвечать на ответы на свои комментарии, чтобы не прослыть ботом. Итак, победит тот, у которого наиболее надёжный интернет-сервер и безошибочная программа. И победит он тогда, когда у всех остальных игроков сервер или программа дадут сбой. Короче, не раньше, чем рак на горе свиснет. Тотализатор лучше потому, что он имеет конкретный день розыгрыша.

Запись висит с феврала 2011 года, а люди всё пишут и пишут…