Был на консультации у психолога. Посоветовал ему поменьше увлекаться психологией.
19.05.13
14.05.13
глобальная авторизация с помощью SSL
Ниже описаны особенности клиентских SSL-сертификатов в сравнении с обычным вводом логина и пароля.
- Логин и пароль вводится только при запуске броузера. При входе на сайт только выбирается, с каким сертификатом входить, или можно не выбирать, если сертификат один. Ну, это должна гарантировать любая схема глобальной авторизации.
- Ввод пароля происходит в окне броузера — меньше возможностей для фишинга.
- В традиционной схеме вы загружали страничку, на которой вводился логин и пароль, то есть одну страничку лишнюю. SSL-сертификат передаётся до загрузки каких-либо страничек.
- Технически всё готово к использованию — клиентские сертификаты поддерживает как Firefox, так и Apache.
- Чтобы сгенерировать сертификат, пользователю не нужно дополнительных инструментов, кроме броузера (и какого-нибудь сайта, который подпишет ему сертификат).
- В традиционной схеме пользователь зависит от сайта, на котором он завёл аккаунт. Администратор сайта может заблокировать пользователя, сайт может не работать временно или его просто закрыли. Если человек создал аккаунт, например, на LiveJournal, а потом через аккаунт заходил на другие сайты с помощью OpenID, то, лишившись аккаунта на LiveJournal, он теряет свою «личность» и на остальных сайтах. Поэтому администратор имеет довольно большую власть. С SSL-сертификатом проблемы с одним сайтом не влияют на работу с другим сайтом.
- В традиционной схеме сайт, где происходит ввод пароля, являлся уязвимым местом. Прослушивая его, можно записать пароли всех пользователей. Теперь уязвимым местом является только компьютер пользователя.
- SSL, кроме сертификатов пользователя, позволяет использовать сертификаты для сайтов (эта возможность исторически появилась даже раньше) и шифрование канала связи, как приятные дополнения.
- SSL предлагает только привязку пользователя к некоторому сертификату. Например, связывание аккаунтов одного человека на разных сайтах воедино можно реализовать независимо от SSL, может быть даже несколько таких конкурирующих инфраструктур.
рекапча
Для защиты от спамерских роботов применяют капчи — сгенерированные изображения слов, которые человек должен распознать. Недавно я обнаружил решение попрагматичнее. Книги, изданные до эпохи компьютеров, переводятся в цифровую форму, но ПО для распознавания текста (OCR) некоторые слова не может распознать. Эти слова предлагаются посетителям сайтов. Теперь посетители сайтов могут гордиться тем, что они выполняют полезную работу: помогают оцифровывать книги. :) Новую технологию назвали рекапчей (Carnegie Mellon University (на англ.), Wikipedia (на англ.), Википедия).
У рекапчи, в отличие от капчи, возникает своя проблема: теперь компьютер не может проверить, что рекапча была распознана правильно. Поэтому пользователю вместе с неизвестным словом предлагается проверочное слово, цифровая форма которого известна, причём пользователь не знает, какое из них какое. Откуда берётся проверочное слово, я не нашёл однозначного ответа. Если оно генерируется как обычная капча, как написано в Википедии, то это создаёт уязвимость. Если капча будет взломана, будет взломана и рекапча. Лучше было бы, если бы проверочным словом было тоже отсканированное слово, нераспознанное компьютером, но распознанное «гарантированным человеком», например, администратором проекта. Это позволяет избежать привязки к обычной капче. Пул проверочных слов может пополняться по мере того, как посетители Интернета распознают новые слова (для надёжности каждое слово предлагается нескольким посетителям).
Также на сайте проекта предлагают защищать e-mail-ы от спамеров. Любой человек может воспользоваться их сервисом Mailhide: вместо того, чтобы показывать e-mail открытым текстом, может спрятать его за рекапчей. Например: узнай мой e-mail.
как уменьшить поток сообщений из чужого блога
Придумал, как уменьшить поток сообщений из чужого блога до необходимого уровня. Суть в том, чтобы отбирать только «важные» сообщения.
Автор блога каждой записи присваивает важность i. Проанализировав имеющиеся у него записи, мы найдём зависимость n от i, где n — количество сообщений с важностью больше i за всё время существования блога T. Это будет ступенчатая функция. Но нас интересует частота сообщений f, а не общее количество n, f можно вычислить по формуле f=n/T. Находим зависимость i от f, то есть обратную зависимость. Экстраполируем эту зависимость какой-нибудь гладкой функцией a: i~=a(f), где ~= — приближённо равно. Итак, если нам необходимо получать сообщения с частотой f0, мы отбираем сообщения с важностью больше a(f0).
демократия в интернете
Блоги показали, что форум — не единственная возможная форма общения. Оказывается, общение может проходить без правительства (то есть администрации), стоящего у тебя над душой.
Теперь я порассуждаю, можно ли улучшить форум, сделав его демократичнее. Пусть модератор избирается народом. На выборах соревнуются два кандидата в модераторы. Половина пользователей голосует за одного, половина за другого. И какой бы кандидат ни победил, половина пользователей будет недовольна. И чем больше кандидатов, тем больше недовольных. Издержки демократии, :) скажете вы. Дело в том, что есть решение без издержек. Каждый пользователь может пользоваться услугами того кандидата, за которого он голосовал. Например, если первый модератор решает удалить сообщение, а второй — оставить, то половина пользователей будет видеть сообщение, а половина — нет. Идеально.
Собственно, люди так уже и делают. Если моё сообщение удалили на одном форуме, отправляю его на другой, какие проблемы? Осталось этот процесс автоматизировать. И что мы имеем? Несколько форумов с центральной властью. Где демократия? Парадоксальный вывод, что в Интернете демократия не нужна.
Здравствуйте. Я работаю в сфере краж.
Здравствуйте. Я работаю в сфере краж. Я простой вор. А что, всем надо как-то жить. На самом деле, между добром и злом нет принципиальной разницы. Это не преступление, а вид профессиональной деятельности. Я действительно профессионал, скажу без ложной скромности. У нас уже есть свой профсоюз. Мы собираемся открыть свою школу, выдавать дипломы государственного образца. Нас даже поддерживает один депутат. Почему бы не считать кражи легальным бизнесом?
Представили такое интервью по телевизору? Вместо «честный труд» — «легальный бизнес» — заметили подмену понятий?
аморальность рынка
Мне приснился дурацкий сон. Работаю я где-то. Как обычно, с утра до ночи, як кажуть, вгору ніколи глянути. И тут что-то происходит, и я на работу трачу в два раза меньше времени, хотя получаю те же деньги. Я решаю найти подработку. Тут ко мне приходит наш директор, весь в слезах, и начинает умолять: «Что мы тебе такого сделали, чего мы тебе недодали, ты получаешь столько же, работаешь меньше. На кого ты нас покидаешь?» Ответить я не успел — проснулся.
Ладно, ничего мне не снилось. Хотя могло бы. Я должен, просто обязан переходить на то рабочее место, где зарплата выше, и в экономической теории это считается хорошим и правильным. Но тот, от кого я ухожу, считает это предательством. Если я не загружен на одной работе, я должен, согласно экономической теории, искать подработку. Это называется двурушничеством. Вишь, для всего термины придумали.
сырьевая экономика и лженаука
Экономика России и Украины работает таким образом: мы экспортируем сырьё и полуфабрикаты и импортируем технологичные товары. Теперь я свяжу это с лженаукой. Предположим, что в одном из наших государств существует технологичное производство, допустим, тех же микропроцессоров для персональных компьютеров. Следовательно, существует класс людей, которые там работают, их родственники, знакомые. Это производство невозможно без науки. Поэтому отрицать пользу науки значит прямо оскорблять этих людей. Но поскольку технологичных производств нет, то оскорбления летят в сторону развитых стран, что как бы грехом не считается.
наиболее эффективное обучение игре
Возьмём какую-нибудь игру, в которой нужно соображать, то есть не основанную на физической силе. Чтобы научиться играть в эту игру, нужно различать правильный и неправильный ходы. Результат партии (выигрыш или проигрыш) является критерием суммарной правильности всех ходов партии. Результат партии — это обратная связь. Результат партии сообщает не более одного бита информации: выигрыш — единичка, проигрыш — нолик. Почему «не более», а не «ровно один». Количество информации зависит от вероятности выигрыша и проигрыша. Количество информации максимально (и равно одному биту), если верятность выигрыша равна вероятности проигрыша. Отсюда интересный вывод: чтобы увеличить скорость обучения, нужно уравнять вероятности, следовательно, нужно играть против человека, равного по силе.
GUI, похожая на сон…
У меня сложилось впечатление, что большинство GUI по прежнему разрабатываются для людей, впервые увидевших компьютер будучи взрослыми. Одна интуитивно-понятность, этот фетиш, чего стоит. Есть оконный интерфейс, изобретённый (теперь уже) в древности. Вы ж понимаете, что «перетаскивание», «рабочий стол», «документ» — не случайны. Есть разработчики, которым кажется, что они знают, что является интуитивно понятным, а что нет для среднего пользователя. Интуитивно понимают, что является интуитивно понятным. 
Я вот думаю, что в будущем основным критерием GUI будет продуктивность. А тех, кто знакомится с компьютером взрослым, просто не будет.
13.05.13
искусственный интеллект
Как много людей увлекается искусственным интеллектом. Видимо, своего не хватает.
06.05.13
копирование записей из старого блога
Обнаружив, что мой старый блог не индексируется «Гуглом», я решил перенести наиболее крупные и «долгоиграющие» записи сюда и удалить их из старого блога. (Ну, я и раньше знал, что он не индексируется, но надеялся, что со временем ситуация изменится.) Это был первый пакет записей, и следующий пакет будет последним.
исследование сайтов социальных сетей от Фреда Штуцмана
Почему увлечение «виртуальными» социальным сетями кратковременно? Потому что сайт просто становится ненужным. Сначала пользователь добавляет своих «друзей», и это его занятие. Когда это сделано, сеть должна развиваться, чтобы сайт был интересным. Если сеть не развивается, пользователь теряет интерес.
Занимаются ли пользователи на сайте ещё чем-нибудь, кроме того, что «плетут сеть»?
Отрывки.
Любой, кто потратил достаточно времени на сайты социальных сетей, может вспомнить тот момент, когда он полностью перенёс свою реальную социальную сеть в виртуальную и задумался над вопросом «что же делать дальше?» Все одноклассники найдены, все друзья добавлены. Осталось красиво распечатать их и повесить на стенку. Похоже на кризис переходного возраста.
Больше всего пострадал «Friendster.com». Проблема коснулась «Orkut» и «LinkedIn». Диаграммы посещаемости «Friendster.com» и «LinkedIn» показывают одну и ту же картину — сначала стабильный длительный рост, затем резкий спад. Обычно этот момент называют «вышел в тираж», но я, не желая высказываться столь категорично, предпочитаю называть это моментом «что дальше». Именно в этот момент пользователь, трезво поразмыслив, осознаёт, что сайт ему надоел.
«MySpace» и «Facebook» избежали этой участи. Во многом все эти сайты: «Facebook», «Friendster.com», «MySpace» и «LinkedIn» — похожи друг на друга и оформлением, и интерфейсом пользователя. Почему некоторые из них пользуются большей популярностью, чем другие?
Думаю, ответ лежит в области ситуационной релевантности. Наши социальные сети (реальные) можно грубо поделить на первичную социальную сеть, включающую близких друзей и семью, и различные вторичные социальные сети, включающие коллег, одноклассников и однокурсников, соседей, прихожан, игроков нашей команды и т. д. Эти сети в некоторой степени перекрываются, тем не менее, мы никогда не спутаем первичную и вторичную социальные сети.
Далее, в разные возрастные периоды вторичные сети сливаются с первичной, например:
- В школе наша первичная социальная сеть слита с сетью одноклассников.
- Когда мы взрослеем, её место занимают вторичные сети коллег и соседей по общежитию.
- Далее их сменяют связи в родительско-учительских ассоциациях (PTA), группах прихожан и соседей.
В период юношества расширяется наша первичная социальная сеть. Взрослого человека можно назвать «оседлым»: друзья и супруга найдены. Его первичная сеть установилась, и уже вторичная социальная сеть снабжает его постоянным потоком новых людей. Когда мы учились в школе, новые мальчик или девочка были для нас значительным событием; точно так же новый родитель в школе становится для нас событием, когда мы сами стали родителями. Таким образом удовлетворяется наша потребность в новых людях.
Известно, что привлекательность сайта социальной сети не в его программном обеспечении. Социальная сеть интересна настолько, насколько интересны входящие в неё люди. По этой причине существующие пользователи пытаются вовлечь в сеть своих знакомых. Когда все знакомые уже в сети, интерес угасает.
Я думаю, что причина угасания интереса не в том, как это обычно объясняют, что пользователи устают друг от друга или что любое увлечение кратковременно. Я полагаю, что пользователь теряет интерес потому, что сайт ему больше не нужен.
Рассмотрим «Friendster.com». Его позиционировали как сайт для людей в возрасте от 25 до 30 лет, предназначенный для визуализации и расширения первичной социальной сети. Проблема в том, что как раз в этом возрасте первичная социальная сеть практически не меняется. У среднего пользователя не будет большой текучки друзей и супругов. Так что как раз для данной возрастной категории сайт бесполезен. Визуализация и «учёт» друзей сами по себе не имеют большой пользы.
Давайте вернёмся к моему понятию ситуационной релевантности. Релевантность определяется исходя из двух факторов:
- Возрастная категория, на которую ориентирован сайт.
- Социальная сеть, которую обслуживает сайт.
Я считаю «Facebook» примером наибольшей релевантности. «Facebook» обслуживает социальную сеть одноклассников и ориентирован на студентов колледжей. Это именно та социальная сеть, которая релевантна для данной возрастной группы. Четыре года учёбы в колледже представляют собой постоянную смену одноклассников. Каждый семестр студент вынужден вливаться в новый коллектив.
Для студента мир ограничен кампусом. Я уверен, что «Facebook», пока он позволяет студентам получать новую информацию об одноклассниках, останется незаменимым помощником для жизни в кампусе. Даже если неудачный маркетинг приведёт к краху данного сайта, его место займёт конкурент с аналогичной функциональностью, так как спрос на такие сайты никуда не денется.
Конечно, и до меня многие пытались объяснить причину популярности «Facebook». Критерий выглядит правдоподобно, когда он применяется к тому сайту, для которого придуман. Попробую применить мой критерий к «LinkedIn». «LinkedIn» также является примером релевантного позиционирования. Его социальная сеть — сеть коллег, возрастная группа — работающие взрослые. Тем не менее, его популярность даже близко не может сравниться с популярностью «Facebook». Дело в том, что сеть коллег развивается только в короткие периоды смены работы. Человек, нашедший комфортную работу, теряет интерес к сайту быстро и надолго. Хотя «LinkedIn» приносит конкретную пользу, вероятность того, что все пользователи будут на сайте одновременно, для него ниже, чем для «Facebook».
Теперь я рассмотрю сайты «Friendster.com» и «MySpace». Оба сайта обслуживали статичные социальные сети. У обоих отсутствует чёткая возрастная направленность, оба пострадали от проблемы «что дальше». «Friendster.com» закончил плачевно. «MySpace» решил эксплуатировать желание пользователей размещать собственные материалы и находится на стадии трансформации.
“The Network Effect Multiplier, or, Metcalfe's Flaw” by Fred Stutzman.
Рассмотрим «Flickr». Социальная сеть «Flickr» построена вокруг демонстрации своих фотографий. Даже если удалить социальные инструменты с этого сайта, он будет представлять ценность для пользователей как высококачественный хостинг и архив фотографий. Такую ценность я назову «конкретной» ценностью. То, что эта ценность имеется, подтверждается тем, что пользователи согласны платить за услуги сайта. Конкретная ценность «Flickr» — это часть его общей ценности. На «Flickr» ещё есть социальная сеть с довольно ограниченными возможностями: комментарии, регистрация посещений, список друзей, группы, пулы. Чтобы вычислить конечную ценность «Flickr», мы умножаем его конкретную ценность на ценность социальных «добавок».
Другой противоположностью является «Myspace». Конкретная ценность «Myspace» невелика. Сразу после регистрации вы можете заполнить анкету, у вас есть чат, но через него нельзя связаться с внешним миром, есть хостинг фотографий с ограниченными возможностями. Социальный же компонент намного ощутимее. Он обуславливается, во-первых, огромным числом пользователей, во-вторых, разнообразием способов, которыми можно эксплуатировать социальную сеть. Чтобы получить конечный результат, мы снова умножаем конкретную ценность на социальную ценность.
“Social Network Transitions” by Fred Stutzman.
Чтобы обобщить, я поделю все социальные сети на две категории — эгоцентрические и объектоцентрические. В эгоцентрических сетях главной ценностью сети являются её пользователи (примеры: «Orkut», «Facebook», «LinkedIn», «Friendster»). В объектоцентрических сетях в основу богатства положена не личность, а объект. Примеры: «Flickr» (фотографии), «Dopplr» (путешествия), «del.icio.us» (веб-ссылки) и «Digg» (новости). Личность, конечно, можно считать частным случаем объекта сети и на этом основании объединить эгоцентрические и объектоцентрические сети. Но я считаю нужным разделять их, так как работа с этими двумя категориями сетей сильно отличается.
группы ненависти и свобода слова в Интернет
Статья о том, как группы ненависти (hate group) действуют в Интернете и как на них повлияла свобода слова.
Запрет высказываний, например, расистских или нацистских, можно трактовать как ущемление свободы слова. Где проходит граница между свободой слова и запрещёнными высказываниями, каждое государство решает для себя самостоятельно.
Как поживает ненависть при абсолютной свободе слова
Многие учёные считают, что бороться с ненавистью нужно не прибегая к помощи правоохранительных органов, а убеждением. Философ Pierre Lévy говорит следующее:
Всё чаще и чаще в Интернете идеи выражают их авторы. Не журналисты, которые вынуждены упрощать эти идеи или делать из них карикатуры из-за недостатка компетенции или, что ещё хуже, давления политических сил. Поэтому новая коммуникационная среда как нельзя лучше подходит как место для общественного диалога в классическом смысле.
Общественный диалог в среде Интернета на заре его существования привёл к обескураживающим результатам для тех, кто отрицал Холокост или был убеждён в неполноценности некоторых рас. Из-за интерактивного характера новостных групп Usenet необоснованные заявления были быстро опровергнуты. Здоровая часть Интернет-сообщества оказалась сильнее и решительнее продавцов ненависти. Вскоре продавцы ненависти (hate-monger) мигрировали в менее интерактивные области киберпространства.
Как ни странно, свобода слова, характерная для форумов в конце 1980-х и в начале 1990-х годов создала неприятности для Интернет-провайдеров.
«CompuServe» был одним из первых Интернет-провайдеров, столкнувшихся с флеймом, когда ревизионист начал посылать сообщения расистского характера. Форум быстро стал одним из самых популярных на «CompuServe».
Дискуссия закончилась, когда «CompuServe» ввёл правила, запрещающие расистские и оскорбительные комментарии. Сейчас подобные правила являются стандартной практикой для Интернет-провайдеров.
Также продавцы ненависти усвоили один важный урок, касающийся свободы слова. Канадец Ken McVay, основатель «Nizkor Project», в течение более чем 10 лет пытался вовлечь продавца ненависти Ernst Zundel в дискуссию. Ken McVay сообщил: «Всем известно, что Ernst Zundel отказался беседовать на интерактивных форумах». Ken McVay уверен, что Ernst Zundel руководствовался двумя мотивами:
- Ernst Zundel осознаёт, что большинство его заявления являются ложью;
- Ernst Zundel стремится «не к обсуждению и пониманию, а к распространению идеологии и привлечению последователей».
Группы ненависти мигрировали на веб-сайты и закрытые форумы
Интернет стал предпочтительной средой общения для групп ненависти именно потому, что он позволяет избегать людей с противоречащими взглядами. «Anti-Defamation League» сообщает: «Участники групп ненависти жалуются на правозащитников, которые критикуют их сообщения в группах новостей Usenet и других форумах. Участники групп ненависти могут отказаться публиковать критические сообщения на их веб-сайтах».
Веб-сайты также позволяют привлекать в группы ненависти новых людей через закрытые чаты и e-mail, подальше от надзора общественности.
Тем не менее, многие активисты считают, что и в случае с веб-сайтами открытость и свобода Интернета работают против продавцов ненависти, потому что за активностью групп ненависти может наблюдать любой желающий. David Goldman, создатель сайта «Hatewatch» (первый крупный сайт, посвящённый мониторингу активности групп ненависти в Интернете, на данный момент не работает) говорит:
Эти организации заявили, что устроят цифровую «белую революцию», и их активность с самого начала была под наблюдением правозащитников, в том числе и «Hatewatch». Чаще всего мы слышали: «Интернет — это наилучшая среда для выражения ненависти». К нашему удовольствию, получилось так, что Интернет — это не наилучшая, а наихудшая среда.
Заключение
Возникшие поначалу страхи, что неограниченная свобода слова в Интернете даст в руки продавцов ненависти эффективный инструмент для вовлечения новых участников, оказались необоснованными. «Southern Poverty Law Center» сообщает:
- количество веб-сайтов групп ненависти в Интернете достигло 400;
- нет оснований утверждать, что увеличение количества веб-сайтов привело к увеличению количества участников групп ненависти.
Некоторые сайты поощряют своих посетителей взламывать сайты врагов, приводить их в неработоспособное состояние или вставлять на сайты запрещённые сообщения. Например, хакер Doctor Nuker в 2002 году взломал сайт «American Israel Public Affairs Committee» и заполнил главную страницу антисемитскими сообщениями.
Другой случай, когда хакер перенаправил трафик таким образом, что люди, искавшие государственные сайты Германии, попадали на страницы, содержащие нацистскую пропаганду.
Всё большее число государств, включая Францию и Австралию, начали подчинять речь в Интернете законодательству, стремясь ограничить деятельность групп ненависти.
Например, французский суд предписал «Yahoo.com», главный офис которого находился в Калифорнии, остановить аукцион по продаже нацистских вещей в 2003 году. Хотя это решение вряд ли было бы выполнено в суде США, но этого инцидента оказалось достаточно, чтобы «Yahoo.com» пересмотрел свои правила.
По мере того, как различные государства будут вводить законы, ограничивающие свободу слова в Интернете, группы ненависти, скорее всего, продолжат проверять их на прочность.
От чего портятся программы?
Перевод записи из другого блога.
В индустрии программного обеспечения выпуск новых версий является естественным процессом. Этот непрекращающийся марш к идеальному совершенству начался после появления первого персонального компьютера и продолжается по сей день. Мы готовы к тому, что программы будут становиться больше и сложнее, загружая на полную катушку железо, которое, в свою очередь, развивается по закону Мура. Быстрое развитие — это хорошо, именно из-за него разработка программ так увлекательна. Если вам не нравится сегодняшнее состояние дел, просто подождите пять лет — всё полностью поменяется.
Закон Летта: Все программы эволюционируют до тех пор, пока они не научатся отправлять письма по электронной почте.
Закон Завинского: Все программы расширяются до тех пор, пока не смогут читать электронную почту.
Закон Фаригота: Все программы расширяются до тех пор, пока они не научатся читать ленты новостей RSS.
Меня увлекает сама возможность апгрейдить моё ПО. Это всё равно, что наблюдать за гусеницей, которая сбрасывает кожу и превращается в прекрасную бабочку. Ну или хотя бы в порядочную моль.
Но эволюция некоторых программных пакетов идёт по какому-то явно ошибочному пути. Вместо того, чтобы со временем становиться лучше, они становятся хуже. Они становятся больше, сложнее, медленнее, неудобнее в использовании.
Они портятся.
Я знаю об этом не понаслышке, ведь я долгое время был пользователем такого графического редактора, как «Paint Shop Pro». Мне, как программисту, не нужен мощный дизайнерский инструмент, поэтому этот редактор показался мне идеальным выбором. Версию я обновляю довольно редко, но с каждым обновлением вместе с одной полезной для меня функцией я получаю десяток функций, которые мне абсолютно не нужны. Эти и другие функции загромождают интерфейс и иногда мешают тем функциям, которые я часто использую. Хотя я регулярно модернизирую свой компьютер, каждая новая версия этого «PSP» запускается всё дольше.
| 2.0 | 1994? | 0,4 Мб |
| 3.11 | 1995 | 1,8 Мб |
| 4.12 | 1997 | 2,4 Мб |
| 5.0 | 1998 | 6,7 Мб |
| 6.0 | 1999 | ? |
| 7.0 | 2000 | 32 Мб |
| 8.0 | 2003 | 54 Мб |
| 9.0 | 2004 | 108 Мб |
| 10.0 | 2005 | 104 Мб |
| 11.00 | 2006 | 211 Мб |
| 12.00 | 2007 | 326 Мб |
В конце концов я начал ждать новое обновление со смесью ужаса и отвращения. И это меня, как программиста, глубоко огорчило. Если наш идеал — делать программы лучше, то почему мы делаем их хуже? Что мы делаем не так?
Нет, я не против прогресса. Но я вижу, что некоторые программы идут вовсе не к прогрессу. В бесконечной погоне за новыми фичами они забыли о своих пользователях и о своих традиционных ценностях. Пытаясь стать всем, они утратили уникальность, с которой началось их восхождение. Я здесь прошёлся по «Paint Shop Pro», но это, конечно, не единственный пример. «PC World» составил перечень из 13 программ, которые были лучше до того, как их «усовершенствовали».
- AIM
- ICQ
- Windows Live Messenger
- Windows Media Player
- iTunes
- QuickTime
- iMovie
- Paint Shop Pro
- ACDSee
- Adobe Acrobat Reader
- Eudora
Он также любезно дал ссылки на сайты oldversion.com, oldapps.com и old-versions.net, откуда вы можете загрузить старые версии программ.
Моя любимая версия Winamp — 2.95. Это после неё они начали нагружать программу разными ненужными функциями. Мне был просто нужен инструмент, который играет мои MP3. Мне не нужно, чтобы он записывал компакт-диски, загружал новую музыку из Интернета, готовил мне завтрак или массировал ступни.
Кроме того, в каждой категории программ появляются облегчённые конкуренты. Вместо «Adobe Acrobat Reader», занимающего 20 Мб, вы можете выбрать «Foxit PDF Reader», занимающий 2 Мб. Вместо мучительной установки новой версии «Paint Shop Pro», занимающей более 300 Мб и полной функций, которые я никогда не буду использовать, я могу установить «Paint.NET», который, к тому же, с открытыми исходниками.
Я с прискорбием осознал, что нет ни одной программы, которой я пользовался более 5 лет, и она не превратилась в изумительную кучу ненужного мусора. Так много программ, которые я любил, но, тем не менее, не использую: «Nero Burning ROM», «WinAmp», «ACDSee», «Microsoft Money», «WinZip» и многие другие.
Я думаю, что фичи нужны для маркетинга. Для многих компаний превращение пользователей в рабов апгрейда является их бизнес-моделью, таким образом они зарабатывают деньги. Но если эксплуатировать эту модель слишком долго, программа неизбежно распухает. Поэтому я задаюсь вопросом: «Неужели все программы обречены на это?» Может ли существовать такая программа, которая не вырастает до размеров бегемота и не обрастаем функциями, которые человек в здравом уме никогда бы туда не вставил, учитывая её изначальное назначение? Есть ли у вас такая (любимая) программа, и в чём её секрет?
Liferea
FeedReader